第333章 登莱之害
『如果章节错误，点此举报』
第(2/3)页
女眷名誉、生活为由把‘人证’给放了……
结果就是一天不到的时间里，登州官场就别说了，城中士绅都各种写信询问这件事儿。终究不是审判后处决，这些人一个个质疑死者身份、死亡原因是否公正令人心服，表现的很关心这件事儿。
实际上……一个个都在质疑的赵期昌的执法权到底能不能站得住脚！
他赵炳然若表示赵期昌的执法权不靠谱，那今后赵期昌就别想在城中或其他地方用‘军法’杀人，里里外外的一层层束缚就会加到他身上。
可赵炳然该怎么说？
从感情上来说，城中作乱的那些人该杀，从法理上来说这种作乱的贼众府县衙门只有逮捕权，到底是不是死刑还需要省里的臬司来审核，然后上报都察院、刑部、大理寺这三司分别计议、复审，最后确定死刑名单给皇帝，由皇帝朱批勾名。
在这一重法理里，百姓作乱有罪该杀，也得由皇帝来杀，因为百姓是皇帝的子民，是皇帝的财产。
所以，在人力宝贵的时代里，或者承平已久的时代里，赵期昌这么大规模、密集的当众一次性处决百余人，不管合法不合法，御史弹劾你能弹得你没心思做事。
可问题站在赵期昌的角度来看，赵炳然不用想就知道赵期昌执行击杀权的借口，这个借口无比的正当，又令人恐惧：抗法、袭击军士、形同谋逆！
一些地方宗族强盛的地方常常纠集民众冲击衙门，这种乱民、刁民常干这种事儿，习以为常。这种百姓该不该杀是个问题，可绝对不能因为一句法不责众而姑息。
恶法也是法，法的威严不能动摇，所以对作乱百姓进行惩戒是必须的。
可是！大明的律法是援例法！
都说情理法情理法，这无非就是人情、道理、法律三重标准，这就是地方官判案的三条主要依据。
人情、道理属于浮动标准且不去管，就说大明律，很抱歉没有一条条的例子约束你说这该怎么做，又不该怎么做，大明律很简单，至今只有一百余条，看着很简单。
实际上呢？要学大明律就要学快二百年来的各种类型的案件，这些过去已经判下、成立的案件就是模版，今后判案的时候引用这些模版就行了。
援例法的优点就是执法成本低，灵活充满人情味（士绅代表民意，才有人权……）。
所以，一起事件从不同的立场去看，结论就不一样。
衙门里以本地人的人力资源为重，最不喜欢的就是军队或强盗在境内杀人，不论兵匪动手，影响的都是地方官、衙门的威望。
地方士绅看的更简单，他们本就不在寻常律法管治范围内，只有他们内斗时无法分出胜负时，才会借朝廷律法来做最终裁定。而赵期昌不论合法与否，反正过度杀人就是不对的，因为赵期昌能一念之间杀本地作乱的凶徒，那也能一念之间杀掉他们！
而赵期昌呢？军队杀人向来借口简单、霸道，反正也不需太复杂的理由，实在是用不上。作为维护统治的合法力量，任何袭击、对抗他们的人、组织那就是抗拒王法，说的严重那就是乱臣贼子，该杀！
援例法，就那么百多条律法能管多少东西？实际施行过程中，还不是由人人认可的公理、以及人情关系充当了左右判案结果？
说白了，这就是个人情社会，握着地方舆论权把持民
(本章未完,请翻页)
第(2/3)页
女眷名誉、生活为由把‘人证’给放了……
结果就是一天不到的时间里，登州官场就别说了，城中士绅都各种写信询问这件事儿。终究不是审判后处决，这些人一个个质疑死者身份、死亡原因是否公正令人心服，表现的很关心这件事儿。
实际上……一个个都在质疑的赵期昌的执法权到底能不能站得住脚！
他赵炳然若表示赵期昌的执法权不靠谱，那今后赵期昌就别想在城中或其他地方用‘军法’杀人，里里外外的一层层束缚就会加到他身上。
可赵炳然该怎么说？
从感情上来说，城中作乱的那些人该杀，从法理上来说这种作乱的贼众府县衙门只有逮捕权，到底是不是死刑还需要省里的臬司来审核，然后上报都察院、刑部、大理寺这三司分别计议、复审，最后确定死刑名单给皇帝，由皇帝朱批勾名。
在这一重法理里，百姓作乱有罪该杀，也得由皇帝来杀，因为百姓是皇帝的子民，是皇帝的财产。
所以，在人力宝贵的时代里，或者承平已久的时代里，赵期昌这么大规模、密集的当众一次性处决百余人，不管合法不合法，御史弹劾你能弹得你没心思做事。
可问题站在赵期昌的角度来看，赵炳然不用想就知道赵期昌执行击杀权的借口，这个借口无比的正当，又令人恐惧：抗法、袭击军士、形同谋逆！
一些地方宗族强盛的地方常常纠集民众冲击衙门，这种乱民、刁民常干这种事儿，习以为常。这种百姓该不该杀是个问题，可绝对不能因为一句法不责众而姑息。
恶法也是法，法的威严不能动摇，所以对作乱百姓进行惩戒是必须的。
可是！大明的律法是援例法！
都说情理法情理法，这无非就是人情、道理、法律三重标准，这就是地方官判案的三条主要依据。
人情、道理属于浮动标准且不去管，就说大明律，很抱歉没有一条条的例子约束你说这该怎么做，又不该怎么做，大明律很简单，至今只有一百余条，看着很简单。
实际上呢？要学大明律就要学快二百年来的各种类型的案件，这些过去已经判下、成立的案件就是模版，今后判案的时候引用这些模版就行了。
援例法的优点就是执法成本低，灵活充满人情味（士绅代表民意，才有人权……）。
所以，一起事件从不同的立场去看，结论就不一样。
衙门里以本地人的人力资源为重，最不喜欢的就是军队或强盗在境内杀人，不论兵匪动手，影响的都是地方官、衙门的威望。
地方士绅看的更简单，他们本就不在寻常律法管治范围内，只有他们内斗时无法分出胜负时，才会借朝廷律法来做最终裁定。而赵期昌不论合法与否，反正过度杀人就是不对的，因为赵期昌能一念之间杀本地作乱的凶徒，那也能一念之间杀掉他们！
而赵期昌呢？军队杀人向来借口简单、霸道，反正也不需太复杂的理由，实在是用不上。作为维护统治的合法力量，任何袭击、对抗他们的人、组织那就是抗拒王法，说的严重那就是乱臣贼子，该杀！
援例法，就那么百多条律法能管多少东西？实际施行过程中，还不是由人人认可的公理、以及人情关系充当了左右判案结果？
说白了，这就是个人情社会，握着地方舆论权把持民
(本章未完,请翻页)